2019年，关于“三通费”的论题比较抢手，凯里区域不少小区的居民为此与房开商对薄公堂。家住凯里经济开发区“常驰山与城”的居民李红便是这样。她申述要求贵州常驰房地产开发有限公司（下称“常驰房产公司”）退之前交纳的燃气和电视初装费，并付息。法院判定房开商一审败诉。
原告李红2016年12月15日与常驰房产公司签定《产品房买卖合同》及《补充协议》，清晰购买由该公司开发的坐落凯里经济开发区的“山与城”小区（一期）商住宅。
楼盘沙盘
《产品房买卖合同》第七条计价方法与价款第3款约好：“前述约好的产品房价格已包括水、电建造装置费用以及约好的附件五所列配套设备的建造装置费用，出卖人（指房开商）不再向买受人（李红）收取该产品房总价款以外的费用。
而合同附件五“关于本项目内相关配套设备、设备的详细约好”中未约好燃气初装费、有线电视初装费不包括在购房总价款内，且《补充协议》第四条“关于配套设备的约好”中第1项仅约好“未计入买受人房子公摊的公共配套修建造备，出卖人依照公共配套修建、设备的运用性质供给有偿服务。一起未约好燃气初装、有线电视初装设备不包括在配套设备内。
楼盘沙盘
《产品房买卖合同》第十二条的相关条款还约好相关设备、设备交给时刻与运用条件。包括水、电、燃气、有线电视、网络等，并清晰这些项目需求买受人自行处理注册运用手续，等。
李红说，国家税务总局2009年发布的《房地产开发运营事务企业所得税处理方法》、贵州省人大常委会 2009年拟定实施的《贵州省乡镇房地产开发运营管理条例》及贵州省人大会法制委员会于2014年4月17日向省住建厅的答复等规范性文件中均清晰规则产品房价格应包括水、电、地气、有线电电视等设备的建造装置费用。
楼盘沙盘
所以李红以为，房开商收取这些费用于法无据，决议提申述讼。
被告辩称，燃气开户费和电视初装费，原告称包括该两项费用没有法律依据。别的，贵州省人大法工委系省人大内设组织，按人民代表大会组织法的规则，法工委没有权力发布规范性文件，更没有权力发布司法解释。
法工委给住建厅的答复仅是咨询性文件，没有一点法律效力。
原告所说的有线电视初装费和燃气初装费有合同约好，并由原告李红交纳。常驰房产公司是替燃气公司、凯里电视网络公司代收。
凯里市法院在审理中确定了当事两边签定《产品房买卖合同》和《补充协议》以及2017年3月24日，常驰房产公司向李红收取天然气初装费2400元、有线电视初装费600元等现实。
楼盘沙盘
法院另查明，常驰公司与凯里市新能燃气有限公司和贵州省广电网络公司黔东南州分公司别离签定协议，约好由常驰房产公司代收天燃气管道建造保护费（2400元）和广电入网事务费用（600元）。
凯里市法院以为，依据《贵州省乡镇房地产开发运营管理条例》等有关条款的规则，水、电、燃气、通讯等配套设备归于基础设备，在原、 被告的合同中也清晰了燃气、有线电视的交给时刻与运用条件，因而有线电视、天然气的初装费用均归于产品房的建造本钱，应当包括在产品房价格中。
法院指出，常驰房产公司经过合同格局文本的方式将本应含在房子价格本钱中的上述费用转嫁给购房人李红承当，这种约好契合(中华人民共和国合同法》第四十条规则的“供给格局条款一方革除其职责、加剧对方职责、扫除对方首要权力的，该条款无效”的景象，约好无效。因而，被告应交还原告已交纳的有线电视、天然气初装费。
楼盘沙盘
对李红要求付出利息的建议，法院表示支持，依照中国人民银行同期同类存款利率核算。
常驰房开公司在辩论时提出，产品房价格未包括天然气初装费、电视初装费，房开商自身仅仅代收代付。法院以为，这样的辩论定见违反了《贵州省乡镇房地产开发运营管理条例》第三十一条的规则，常驰房开公司不得以与别人签定代收协议书来革除自己职责。
法院就此案的判定是，贵州常驰房地产开发有限公司在判定收效之日起十日内交还原告李红交纳的天然气初装费2400 元、有线电视初装费600元，合计3000元，并付出利息等。
